人気
みらいまま
旦那は居ないようなものとして、私軸ですべてしてきた。
娘ちゃんの兄弟を考えるときに、やっぱり自分のことをある程度できる年齢、3-4歳で、入学式、卒業式が被らない、経済的に4学年差希望で、って思って妊活を頑張って、3歳4学年差にできたのに、
義母からひとこと。
なかなか2人目できないから、心配してたんよー。
やっぱり30歳過ぎてるから、〇〇ちゃんの子宮がもう駄目かと思ったよー。よかったね、おめでとう。
義母殺していいですか？それか､殺人罪は嫌なので、
薬､漬けにして､じわじわと弱らしていいですか？(笑)(笑)
(↑私､職業:看護師)
119
パンクシー
これは事実です、国を挙げて推していたコロナワクチンは彼らは殆ど接種していません、打てば打つほど儲かる医者も推すだけ推して殆ど打っていません。これもう殺人罪以上だと思いますよ🐸
厚労省に至っては10%です、何か知っていたとしか思えないでしょ
だから僕は音楽を辞めた
32
なめこ
外にいた時は全く本なんて読まなかったが、やることも無かったため試しに読んでみた。
すると、ものすごく面白くて2日で読み終えてしまった。
他の本も読んでみたいと、渡してくれた人伝えると
『新刊は無いよ。あなたに殺されてしまったからね。』
と言われた。
という話が忘れられない。
327
ササラ
心が壊された人々の加害者はなんで殺人罪にならないの
やってる事は暴力と一緒なのに
21
景色は素晴らしい
16
灰色な夜空
14
☁️おりゅんりゅんꪔྀི̤🐡
勉強始めようと思う人の心を掴んできやがる
12 もっとみる 
関連検索ワード
新着
あおい
回答数 173>>
現実的に可能かどうかは置いといて、極論言うと殺人罪とかと同じように罰を重くしてしまえばほぼ無くなるだろうね、どう考えてもやるメリットに見合わないから。
10
楓 本出版したー！
未遂の処罰根拠は、着手行為自体が社会的相当性を著しく逸脱したものだからであるとする説
ところで、通説としては客観説が存在するがこれは妥当でないと解する。
なぜなら、客観説は未遂の処罰根拠を構成要件的結果を惹起する現実的危険性に求めるが、そうすると未遂を原則不可罰とする刑法44条に反するからである。(というのも、全ての犯罪はその行為に着手した段階で構成要件的結果を惹起する現実的危険性があるといえるからである）
この点、本説は客観説の欠点を補うことができる。なぜなら、犯罪によって着手自体の社会的相当性の逸脱の程度が異なるのは当然だからである。
また、本説は未遂が定められている犯罪は殺人罪や窃盗罪、放火罪など刑が重い重大犯罪であることと整合的である。
まぁ、知らんけど笑
#法律
ごぼうガキ
今の私だと折れて死んでおじさんが可愛い子殺人罪で死刑になってまう
42楓 本出版したー！
不作為犯の成立要件として従来の「構成要件的同価値性」に代えて「間接正犯性」を採用すべきとする理論である。
1. 問題の所在
従来の学説では、不作為犯の成立には「構成要件的同価値性」が必要とされてきた。しかし、この概念は作為を前提とする構成要件を不作為に適用することを可能にし、罪刑法定主義が要求する類推適用の禁止に抵触するおそれがある。そこで、本理論は、不作為による構成要件該当性を「間接正犯」の枠組みで説明することで、より厳密な理論構築を試みる。
2. 理論の構造
刑法における間接正犯とは、自己の意思決定を通じて他者を道具のように利用し、構成要件該当事実を実現する場合に成立する。本理論では、不作為を手段として他者を意図的に支配し、結果を発生させた場合に、間接正犯の成立を認める。
3. 具体的事例の検討
たとえば、母親Aが1歳の息子Bを殺害する意図をもって食事を与えず、Bが餓死した場合を考える。Bは自力で食事を摂取できず、Aの行為に完全に依存している。Aの不作為は、Bを「道具」として利用し、死亡という結果を発生させたと評価できる。したがって、Aには「間接正犯性」が認められ、殺人罪が成立する。
4. 理論の意義と課題
本理論の意義は、①罪刑法定主義との整合性を確保し、②不作為犯の正犯性を明確に説明できる点にある。一方、間接正犯の「道具性」の範囲をどこまで認めるかが課題となる。監督義務違反や救護義務違反にまで適用が拡張されると、処罰範囲が広がりすぎるため、適用範囲の慎重な検討が必要である。
まぁ、知らんけど笑
#法律
1 もっとみる
おすすめのクリエーター