人気
葉子🍃
仇恨教育的本質，是用一種狹隘的思維模式去塑造一代人，讓他們看待他者時充滿敵意，甚至為未來的衝突埋下種子。比如，在一些國家的歷史教育中，往往會著重強調某些國家或民族對自己的傷害，但很少提及那些複雜的歷史背景或雙方的責任。這種單一的敘述方式，很容易讓年輕人將過去的仇恨帶入未來，並且影響他們對世界的看法。
但問題在於，仇恨教育的效果並不僅僅停留在一代人身上，它會被一代代傳遞。孩子從父母那裡學到仇恨，長大後又通過自己的言行影響下一代。隨著時間推移，這種情感上的對立變得根深蒂固，最終在社會層面上體現為不同群體的衝突甚至暴力。
我們不能忽視的是，仇恨教育的背後，往往伴隨著某種政治目的。歷史上，許多政權為了鞏固自身的合法性，都會試圖通過製造外部敵人來團結內部。例如，戰爭時期的宣傳片或教材會誇大敵人的威脅，把對方描繪成不具人性的存在，從而為戰爭或暴力行為找到了正當性。但當戰爭結束，這種仇恨情緒卻難以消散，反而成為下一場衝突的溫床。
當然，仇恨教育並非不可逆。世界上有不少例子說明，即使一個社會被仇恨教育影響了很久，只要有合適的契機，它仍然可以通過對話、和解、重新審視歷史來實現改變。比如，二戰後的歐洲，許多國家通過推動歷史教育的改革，讓年輕一代瞭解戰爭的真實面貌，而不是繼續沈浸在簡單的“敵我”二元對立中。這樣的努力雖然艱難，但它為未來的和平共處奠定了基礎。
最終，解決仇恨教育問題的關鍵在於我們如何看待他者。教育應該教會我們理解多樣性，尊重不同的文化與歷史，而不是通過製造敵意來隔離人與人之間的聯繫。只有當我們真正意識到這一點，仇恨才能從根本上被消除。
換句話說，仇恨並不是與生俱來的，它是被教導出來的。而要消除這種仇恨，我們需要的，不只是教育的改變，更是整個社會對寬容和理解的堅持。
43
たまかしわ〜
前々から逮捕には合法性がないと言われてたけど、韓国の司法は軍事クーデターの対策は考えてたけど上からのクーデターは想定されてなかったんだなあ
7
楓 本出版したー！
選定者によって選ばれた代理者の作成した法又は規範の合法性、合憲性を判定する不等式。
その数式は、次のように表される。
合法 a/(s+c) － (s'+c'+u)/a' －R <= 1
違法 a/(s+c) － (s'+c'+u)/a' －R > 1
※
a=代理者の人数
s=代理者を選定した者(以下、選定者という)の人数
c=代理者の作成した規範の作成に参加した者(以下、規範参加者という)の人数
a'=選ばれた代理者のうち規範作成に参加した代理者(以下、参加代理者という)の人数
s'=選定者のうち規範の対象となる者(以下、対象選定者という)の人数
c'=規範参加者のうち、規範の対象となる者(以下、対象参加者という)の人数
u=選定にも規範の作成にも参加できなかったが規範の対象となる者(以下、無条件対象者という)の人数
R=代理者の作成した規範の合理性(最低限の合理性がある場合を0とし、合理性がない場合は、Rは負の値を取るとする)
例えば、Xが、YにZと不動産の売買契約を結ぶことを依頼し、Yが作成したZとの売買契約が、XとZを拘束する場合をAとし、Xが、YにZと不動産の売買契約を結ぶことを依頼し、Yが作成したZとの売買契約が、XとZと今回の契約に全く関係のないQを拘束する場合をBとすると、次のように計算できる。なお、Yの作成した契約は、最低限の合理性はあったとする。(Xはsとs'、Yはaとa'、Zはcとc'、Qはuに該当する)
A) 1/(1+1) × (1+1+0)/1 －0 <=1
B) 1/(1+1) × (1+1+1)/1 －0 >1
Aは、左辺が1以下であるので合法、Bは左辺が1より大きいので違法となる。
本不等式からは、、uの値が1増加する場合において、s+cの値が大きくなればなるほど、必要なRが小さくなることがわかる。
例えば、s=2、c=3、a=1、s'=2、c'=3、u=1、a'=1、の場合をC、s=200、c=300、a=1、s'=20、c'=30、u=1、a'=1、の場合をDとする。
C) 1/(2+3) × (2+3+1)/1 －R <=1
R>=1/5
D) 1/(20+30) ×(20+30+1)/1 －R <=1
R>=1/50
このように、Dの方が必要なRが小さくなる。
17楓 本出版したー！
選定者によって選ばれた代理者の作成した法又は規範の合法性、合憲性を判定する不等式。
その数式は、次のように表される。
合法) Ls × L － R <= 1
違法) Ls × L － R > 1
※ Ls=「代理者の人数」÷「選定者+代理者の人数」 L=「代理者の作成した規範の対象者の人数」÷「代理者の人数」 R=代理者の作成した規範の合理性
例えば、100人で2人の代理者を選ぶ場合を検討する。そして、この選ばれた代理者が作成した規範が、代理者と選定者を拘束する場合をA、代理者と選定者とそれ以外の者1人を拘束する場合をBとすると、次のように計算できる。(なお、右規範の合理性は全くなかったとする。)
A) (2/102) × (102/2) － 0 <= 1
B) (2/102) × (103/2) － 0 > 1
Aは、1以下であることから合法であり、反対に、Bは、1より大きいことから違法であるといえる。
本不等式からは、次のような面白いことがわかる。
それは、選定には参加できなかったが、代理者が作成した規範によって拘束される者(以下、無条件被拘束者という。)がいる場合において、「選定者+代理者の人数」が大きくなればなるほど、Rの値は、小さくてもよいということになる。
例えば、5人の選定者で2人の代理者を選んで、1人の無条件被拘束者も拘束する場合(Cとする)と、100人の選定者で2人の代理者を選んで、1人の無条件被拘束者も拘束する場合(Dとする)が合法になる場合を検討する。
C) (2/7) × (8/2) － R <=1
R => 1/7
D) (2/102) × (103×2) － R <=1
R => 1/102
となる。
Cが合法であるためには、7分の1以上の合理性が必要であるが、反対に、Dが合法であるためには、102分の1以上の合理性で足りることになる。
まぁ、知らんけど笑
#法律
7関連検索ワード
おすすめのクリエーター
たまかしわ〜
文学、芸術、古典作品が好きです。時折アフリカや中東などの情勢の話をします。
年齢は石川啄木の享年と同じ
フォロワー
0
投稿数
4509
楓 本出版したー！
どもー理論大好き芸人です！
「建設的な議論がしたい！」の管理人です！参加したい人ぜひ来てね
ガイドライン
1.暴言禁止
2.不当な批判質問・議論脱線の禁止
3.争いある定義・解釈・価値観はchatgptに従う。なお毎朝5時に全てリセットする
4.上記違反者と判断した場合は注意し、ひどい場合は退会させる。違反の目撃者は写真付きで楓のDMに連絡してください
5.詳細規定は「#楓ルール」で検索
フォロワー
0
投稿数
228
葉子🍃
「過去を支配する者が未来を支配し、現在を支配する者が過去を支配する。」
この文は『1984』からの引用であり、歴史と現実の支配が未来にどのように影響するかを明らかにしています。
フォロワー
0
投稿数
26